Article’s title
Does the paper match the scope of the conference?
Yes
Does the paper title reflect the content and purpose of the article?
Yes
Was the aim of the work clearly defined and successfully accomplished?
Yes
Does the paper embrace contemporary issues in the area?
Partially
Is the paper clearly written and easily understood?
Easily understood
Do conclusions illustrate the research results, findings, and recommendations, providing suggestions for future research?
Yes
Are the references full and grounded?
Yes
Remarks and suggestions to the authors of the article
1. Доцільно виправити мимодрук в слові "квадракоптерів".
2. Доцільно навести корпоративну пошту авторів, а не приватну. Або? якщо автори виступають як приватні особи, тоді афіліацію вказати як незалежний дослідник.
3. З тексту незрозуміло наскільки безпечний такий моніторинг - чи не впливає рух літального апарату в околі ЛЕП з високою напругою (750 КВ, 330 КВ...) на роботу ЛЕП. Чи не викличе він високовольтні розряди, які не лише знищать дрон, але і спричинять аварійне відключення мережі? Наскільки такі дослідження погоджено з власниками мережі?
I confirm that there is no conflict of interest regarding the reviewed paper
✔
I confirm that I have the appropriate expertise to review this paper
✔