Article’s title
Does the paper match the scope of the conference?
Yes
Does the paper title reflect the content and purpose of the article?
Yes
Was the aim of the work clearly defined and successfully accomplished?
Yes
Does the paper embrace contemporary issues in the area?
Yes
Is the paper clearly written and easily understood?
Easily understood
Do conclusions illustrate the research results, findings, and recommendations, providing suggestions for future research?
Yes
Are the references full and grounded?
Yes
Remarks and suggestions to the authors of the article

У наданій до розгляду статті автор продемонстрував переконливе розуміння того факту, що при реалізації політики деокупації доцільно звернути увагу експертного середовища в Україні на наступні виклики, ризики та небезпеки, пов’язані з свідомою руйнацією силовими структурами окупаційної влади об’єктів критичної інфраструктури при виводі з Криму регулярних частин армії рф та інших силових підрозділів рф.

Текст статті засвідчує високий рівень підготовки автора, його володіння технікою наукового аналітичного пізнання та відповідне уявлення щодо можливих наслідків для довкілля руйнації об’єктів критичної інфраструктури півострова. Очевидними позитивами бачиться грамотно поставлена дослідницька мета, чіткість у наданні аналітичного матеріалу, правильність та адекватність наведеної аргументації. Отже, стаття заслуговує на публікацію.

I confirm that there is no conflict of interest regarding the reviewed paper
I confirm that I have the appropriate expertise to review this paper