Article’s title
Does the paper match the scope of the conference?
Yes
Does the paper title reflect the content and purpose of the article?
Yes
Was the aim of the work clearly defined and successfully accomplished?
Partially
Does the paper embrace contemporary issues in the area?
Yes
Is the paper clearly written and easily understood?
Easily understood
Do conclusions illustrate the research results, findings, and recommendations, providing suggestions for future research?
Yes
Are the references full and grounded?
Yes
Remarks and suggestions to the authors of the article

Ця стаття про актуалізацію традиційного та новітнього визначення метафори є вельми цікавою і актуальною. Вона відзначає значущі зміни у розумінні метафори в сучасному контексті і розглядає її вплив на мову і комунікацію. Стаття допомагає нам краще розуміти, як метафора розвивається і змінюється у відповідь на сучасні виклики та соціокультурні зміни. Вивчення актуалізації метафори є важливим кроком у розкритті її ролі в сучасному мовленні та лінгвістиці. У статті є мінуси та зауваження які не впливають за загальну якість - завелика кількість джерел, деякі невідповідності до правил оформлення (якщо я їх правильно зрозумів - по перше: там п' ять сторінок, а має бути 4; друге - шапка не така як в правилах). Також, хочеться додати, що у статті є потенціал заглибитися в тему, але цього тут не достатньо (для мене).

I confirm that there is no conflict of interest regarding the reviewed paper
I confirm that I have the appropriate expertise to review this paper