Назва статті
Чи відповідає стаття тематиці конференції?
Так
Чи відображає назва статті її вміст та мету?
Так
Чи була мета роботи чітко визначена та успішно досягнута?
Частково
Чи охоплює стаття актуальні проблеми у своїй галузі?
Так
Чи стаття написана чітко і легко зрозуміла?
Легко зрозуміти
Чи ілюструють висновки результати дослідження та рекомендації, надаючи пропозиції щодо майбутніх досліджень?
Так
Чи задовільною є кількість, якість та доцільність посилань та літературних джерел?
Так
Зауваження та пропозиції авторам статті

Ця стаття про актуалізацію традиційного та новітнього визначення метафори є вельми цікавою і актуальною. Вона відзначає значущі зміни у розумінні метафори в сучасному контексті і розглядає її вплив на мову і комунікацію. Стаття допомагає нам краще розуміти, як метафора розвивається і змінюється у відповідь на сучасні виклики та соціокультурні зміни. Вивчення актуалізації метафори є важливим кроком у розкритті її ролі в сучасному мовленні та лінгвістиці. У статті є мінуси та зауваження які не впливають за загальну якість - завелика кількість джерел, деякі невідповідності до правил оформлення (якщо я їх правильно зрозумів - по перше: там п' ять сторінок, а має бути 4; друге - шапка не така як в правилах). Також, хочеться додати, що у статті є потенціал заглибитися в тему, але цього тут не достатньо (для мене).

Я підтверджую відсутність конфлікту інтересів щодо рецензованої статті
Я підтверджую, що маю відповідну кваліфікацію для рецензування цієї статті