Review of an manuscript submitted to the conference

Article’s title

Застосування вимог правил дорожнього руху України, що викликають різне тлумачення, при проїзді нерегульованих пішохідних переходів

Does the paper match the scope of the conference?

Yes

Does the paper title reflect the content and purpose of the article?

Yes

Was the aim of the work clearly defined and successfully accomplished?

Yes

Does the paper embrace contemporary issues in the area?

Yes

Is the paper clearly written and easily understood?

Easily understood

Do conclusions illustrate the research results, findings, and recommendations, providing suggestions for future research?

Yes

Are the references full and grounded?

Partially

Remarks and suggestions to the authors of the article

Близько 30% дорожньо-транспортних пригод в Україні складають наїзди на пішоходів. Майже кожна 3 особа, постраждала внаслідок ДТП – це пішохід.
Нерегульовані пішохідні переходи як найпоширеніші місця перетину пішоходами проїзної частини мають забезпечувати належні умови для запобігання наїздів трнапсортними засобами. Правові норми, що регламентують порядок проїзду пішохідних переходів не може мати подвійних тлумачень.
Запропоновані зміни до пункту 18.4 Правил дорожнього руху мають логічне обгрунтування. Проте для більшої переконливості авторові доцільно було б розглянути практику розслідування дорожньо-транспортних пригод з наведенням прикладів конкретних судових рішень.
Однак зазначена пропозиція не впливає на загальну позитивну оцінку роботи.

I confirm that there is no conflict of interest regarding the reviewed paper

✔

I confirm that I have the appropriate expertise to review this paper

✔