Review of an manuscript submitted to the conference

Назва статті
Чи відповідає стаття тематиці конференції?
Так
Чи відображає назва статті її вміст та мету?
Так
Чи була мета роботи чітко визначена та успішно досягнута?
Так
Чи охоплює стаття актуальні проблеми у своїй галузі?
Так
Чи стаття написана чітко і легко зрозуміла?
Розуміється із зусиллям
Чи ілюструють висновки результати дослідження та рекомендації, надаючи пропозиції щодо майбутніх досліджень?
Частково
Чи задовільною є кількість, якість та доцільність посилань та літературних джерел?
Частково
Зауваження та пропозиції авторам статті

1. Clarify the novelty and aim of the study.
Although the topic is relevant and timely, I recommend more clearly defining the novelty of the research and the specific aim of the study in the introduction. It would be helpful to explicitly indicate how this work advances or differs from existing approaches to biogas purification and enhancement.

2. Improve the structure and clarity of the manuscript.
In my opinion, certain sections (particularly the methodology and discussion) require clearer wording and more logical transitions. I suggest simplifying long sentences and defining technical terms upon first use to improve the text’s readability.

3. Revise and update the references.
I noted that several references are either outdated or incomplete. I recommend including more recent sources (preferably from the last 5 years) published in high-impact journals and ensuring all citations are consistent and complete in format (including full titles, journal names, years, volumes, pages, and DOIs if available).

Я підтверджую відсутність конфлікту інтересів щодо рецензованої статті
Я підтверджую, що маю відповідну кваліфікацію для рецензування цієї статті