Review of an manuscript submitted to the conference

Назва статті
Чи відповідає стаття тематиці конференції?
Так
Чи відображає назва статті її вміст та мету?
Так
Чи була мета роботи чітко визначена та успішно досягнута?
Так
Чи охоплює стаття актуальні проблеми у своїй галузі?
Так
Чи стаття написана чітко і легко зрозуміла?
Розуміється із зусиллям
Чи ілюструють висновки результати дослідження та рекомендації, надаючи пропозиції щодо майбутніх досліджень?
Так
Чи задовільною є кількість, якість та доцільність посилань та літературних джерел?
Так
Зауваження та пропозиції авторам статті

The paper contains interesting results and is worthy of publication, but a few moments need to be corrected to improve it. 1) The scheme in Fig. 1 does not fully correspond to the description of the experiment. In the text the acrylonitrile, acrylic acid, SPAK and EGDMA as cross-linker are used to synthesize the composite, while the scheme presents AN, acrylamide, SPAK and bisacrylamide. Please check. 2) Fig. 3 does not matches the text as well. The experiment description states: sol-gel system SG (TEOS or MAPTMS) – S1 - 0; S2 -1.0; S3 - 3.0; S4 - 5.0; S5 – 7.0. But Fig. 3b shows the results for MAPTMS fraction from 0 up to 10%. And Fig. 3a evidently should be TEOS fraction. Please check and correct. 3) PEMFC abbreviation needы to be deciphered.

Я підтверджую відсутність конфлікту інтересів щодо рецензованої статті
Я підтверджую, що маю відповідну кваліфікацію для рецензування цієї статті